Probable guerra de Chile contra Perú, después de La Haya

Nota de Redacción.- Publicamos a continuación un artículo del Capitán (R) Eloy Villacrez que nos ha llegado. No compartimos todo su contenido, entre otras cosas por ignorancia, pero hemos decidido ponerlo a disposición de nuestros lectores por contener datos del mayor interés periodístico.

Recibí un correo por las redes sociales con apreciaciones político estratégicas, de lo que puede suceder antes y después del fallo de la Haya. El documento está aparentemente firmado por Vladimiro Montesinos.

Considerando que existen planteamientos presentados por el autor como valederos, debo ser muy puntual en señalar que sus apreciaciones se encuentran sesgadas por el encierro obligado. Es explicable y se deduce por los conceptos que esgrime, que son fruto de una experiencia pasada y de lo que aparece en Internet. Sabe perfectamente que la realidad de la guerra debe ser estudiada desde diferentes ópticas y diversas fuentes, no sólo las publicadas por elementos interesados, que son los que utilizan los medios de las redes sociales y de la prensa abierta, con fines conocidos por todos al ser propaganda política o de comercialización de armamentos.

Con este preámbulo se analizan los conceptos esgrimidos por Vladimiro Montesinos.

En el primer documento del (15feb 2012), da a conocer lo que todos los peruanos somos conscientes, el riesgo que existe de una acción armada de parte de Chile contra el Perú, para no acatar el fallo de la Haya, habiendo reconocido su competencia en este diferendo, que a todas luces será a favor del Perú. Como estamos seguros que los especialistas chilenos saben de la debilidad de su planteamiento, sólo les queda crear situaciones de confrontación cuasi bélica o de enfrentamiento abierto,  para evitar que se pronuncie el Tribunal o en su defecto una vez pronunciado, evitar acatar la resolución por incidentes armados que serían propiciados por Chile.

Menciona el actual orden de batalla de las FF AA de Chile, orientado hacia el norte (Tacna, Moquegua, Arequipa y Puno), lo cual no es nada secreto y con una concentración de fuerzas fuera de una paridad con el Perú, tomando como centro de operaciones terrestre, aéreo y naval en fuerte Condell y su brazo ejecutor terrestre el Fuerte Baquedano en Iquique, con elementos avanzados en la línea jalonada por la ruta 5 (carretera panamericana), con una elevada inusual concentración de blindados “Panthers”  en Arica. Además de realizar maniobras conjuntas de sus FFAA, con hipótesis de ataque al Perú como fue la “operación salitre 2011”, como una remembranza de la invasión empresarial a los territorios salitreros en 1875-79,antes de la agresión chilena al Perú y Bolivia, con el nombre de “Salitre chileno”

Menciona que debemos utilizar la metodología de la guerra de 4ta. Generación, al menos según la doctrina militar norteamericana, que es la que utiliza este vocablo, se refiere al enfrentamiento de un estado contra grupos armados terroristas, sin fijar líneas de confrontación. Según creo que este no es el caso. El Perú tiene una línea defensiva, que bajo ningún aspecto  debe ser olvidada, toda nuestra nación debe impedir que Tacna vuelva a ser pisoteada por Chile.

Parece que V. Montesinos no estudió la guerra de Líbano (2006), cuando por primera vez, las FF AA de Israel que atacaron Líbano, estaban constituidas por 15 mil hombres, 300 tanques modernos Mercava y Panters,, 150 aviones F-16 y 6 corbetas, no pudieron imponer condiciones a los palestinos de Hezbolah que ocupan la franja de 10 km. de ancho (frontera actual y el Rio Litani),  desde el mar hasta las granjas de Shebba (30 km), cuya fuerza no superaba los 5 mil hombres sin blindados, sin aviación ni menos fuerza naval.

Lo real y concreto, es que esta fue la primera derrota aceptada por el Primer Ministro Israelí Olmert, al expresar que “las consecuencias de esta guerra (Líbano 2006) será determinante para el futuro de la nación Judía”

Con relación a la estrategia y táctica militar de los palestinos es posible resumir en:

–       Fortificación del terreno con redes subterráneas.

–       Abastecimiento logístico calculado previamente con modelos de investigación de operaciones, evitando el desplazamiento de los recursos una vez iniciada la batalla,

–       Almacenamiento de recursos militares, medicinas, alimentos agua y sistemas de eliminación de residuos, empleando alta tecnología de teoría de acopios.

–       Una elevada capacidad de respuesta tecnológica con cohetería menor a cargo de infantería, dotados de RPG 29 repotenciado y cohetería antiaérea de fabricación iraní.

–       Elevado nivel de enmascaramiento y protección subterránea tanto geográfica como electrónica.

–       Radio silencio y captación pasiva de señales satelitales frente a la presencia de aviación y blindados Israelíes. .

Esta tecnología defensiva es susceptible  de ser utilizada en defensa de Tacna,  porque contamos con tres factores:

–       Experiencia en nuestra ciudadanía, de asimilar la violencia que causaría la aviación chilena a nuestras ciudades, como fue demostrada en la guerra subversiva.

–       Tenemos una capacidad orgánica natural de defender nuestra tierra.

–       Hay recursos humanos capacitados (reservistas) que pueden ser habilitados en muy corto plazo y sin mayor desembolso.

Pretender comprar armamento terrestre sofisticado y aviación, es algo muy difícil de poner en marcha en el plazo corto que nos queda hasta el fallo de la Haya y de la posible apelación.. La adquisición de material naval si es imprescindible.

Debemos innovar la guerra llevando la destrucción hacia la misma sociedad chilena, con fuerzas calificadas de comandos y de infantería de marina, sin ánimo de vivir falsas glorias, afirmo por mi experiencia de guerra en otros teatros de operaciones, que es el mejor cuerpo de élite del continente, cuya capacidad fue demostrada en numerosas operaciones en los últimos años, doctrina formativa que pervive sin variación. Sería la primera vez que actuemos llevando los horrores de la guerra hasta Santiago la misma capital del enemigo y fuera de nuestras fronteras. Esto resume lo que puede denominarse una alerta temprana, frente a las permanentes apetencias del exterior.

Hacer esto es solamente decisión política, creo que OHT debe recordar que antes que presidente es un soldado y la patria está por encima de cualquier consideración.

En el 2do. Documento (17feb2012), se refiere a la metodología que deben estar apostando los mandos políticos y militares chilenos, frente al fallo adverso de la Haya. Reproduce VMT, lo que está explicado en los manuales norteamericanos sobre la forma de conducción., entre varias ideas centraliza lo que expresa a pie litere:

 “Doctrinariamente corresponde a la Política Nacional conducir y dirigir la preparación y desarrollo de la guerra, manteniendo la supremacía sobre la Estrategia Militar, la cual debe adecuarse a los lineamientos de la dirección política. Ello, porque las consideraciones políticas priman sobre la Estrategia Militar”.

Nada nuevo y es mas al repetir que el objetivo chileno sería no ceder soberanía en el triangulo en disputa entre nuestros países, no cambia lo que todos conocemos. Lo que podría ser novedoso y que fue advertido por diferentes fuentes y analistas, es que Chile pretendería bloquear el fallo de la Corte de la Haya, con un acto de fuerza, ahí estaría la justificación del elevado armamentismo que posee. Además utilizaría la ventaja diferencial de disponer a su favor  la OEA al estar Insulsa como Secretario General y ser miembro accesitario Chile del Consejo de Seguridad de la NN UU.

VMT advierte que existirían cuatro formas de acción militar que podría adoptar Chile, para neutralizar el fallo adverso de la Haya y son:

–       Acercamiento diplomático para dejar de lado a la Haya por acuerdo de partes, esa hipótesis la reconoce como no viable.

–       Acción armada aprovechando su superioridad militar, con ataques localizados.

–       Operaciones relámpago con la FACH, hasta alcanzar objetivos negociables.

–       Paralización de la capacidad de defensa del Perú, mediante un ataque de gran envergadura hacia puntos neurálgicos, centros de comando y zonas estratégicas. Todo ello para llegar a una mesa de negociaciones y dejar de lado a la Haya.

La realidad es que hay algo de exageración en esas apreciaciones, lo real y posible para Chile es aprovechar su superioridad armada para tomar prenda territorial, que sería Tacna, aduciendo cualquier motivo que ellos mismos provocarían, de esa manera nos sientan en el terreno de la negociación, donde obligadamente la Haya se abstiene de dictar su fallo o de mandar a ejecutar lo resuelto.

VMT, recomienda al Jefe de Inteligencia Capitán Gómez, que desarrolle una política preventiva, dice que de no hacer nada serían  diletantes o aprendices, parece olvidar que por su responsabilidad, el Sistema de Inteligencia se convirtió en una policía secreta para perseguir a los opositores, recordará que cuando estuvo como jefe, Ecuador nos impuso condiciones en el Cenepa y el SIN estaba abocado en otras direcciones, eso se paga, esa doctrina de usar el sistema de inteligencia para fines de política interna es lo más pernicioso por no decir antipatriótico, porque es dejar a la patria sin una capacidad de respuesta preventiva.

En su tercer documento (11mar2012), hace una apología al gobierno de Fujimori, al decir que gracias a su orientación, se mantuvo el desarrollo económico los últimos 12 años, no dice que se negoció a precio vil y con inmoralidad manifiesta nuestro patrimonio, tampoco dice que se prostituyó a las FFAA (según Hildebrantd, emputecieron a la FA), con esos antecedentes nefastos, donde estuvo bajo su control todo el país, pide que estemos mejor, cuando, los gobiernos que se sucedieron jamás les importó el destino de nuestra nación ni de su pueblo, solo sirvieron para satisfacer sus egos y sus bolsillos y esa apariencia de bonanza que hoy se observa,, solo sucede por el mejoramiento de los precios internacionales de, los comodities. Decir otra cosa sobre este tema, es ruin y bajo.

Resume que Chile invirtió 17 mil millones de dólares en armas y llegó el momento de hacer sentir su peso, es seguro que este sea el pensamiento chileno, pero afirmar que por la minas que se movieron al deslizarse por las lluvias(feb 2012), era el motivo para iniciar una acción armada, es no tener concepto de la realidad, sabe perfectamente que previamente a cualquier operación militar, se hace un reconocimiento de las actitudes del enemigo, por ello se puede deducir que ese papel cumplieron los acontecimientos relacionados con las minas, ahora Chile sabe que no tenemos capacidad de respuesta, el paso siguiente será probablemente, crear un incidente marítimo y tomar prenda territorial para negociar, eso tiene un nombre que es Tacna, sin prenda territorial estaría maniatado Chile sin capacidad de obligarnos a negociar

En el 4to. Documento (12 mar 2012), aplica la maniobra del engaño frente al público,  al afirmar VMT que: estando nosotros en superioridad militar manifiesta en 1975 respecto a Chile  dice:

 “ (…) no obstante lo cual, el Perú no tuvo ningún plan de ataque contra nuestro vecino sureño. Y no es cierto que existió una voluntad política de recuperar en 1975 los territorios de Arica y Tarapacá que perdimos en la Guerra del Pacífico (1879 – 1883). Pues la doctrina peruana – en materia de Defensa Nacional – durante el régimen del general Velazco Alvarado, siempre fue defensiva y disuasiva”.

La única explicación que puedo concebir  a leer estas frases, es que en esa época fue acusado de traición al pasar secretos de estado sobre nuestro armamento a órganos de espionaje USA (CIA) y mantener cercanía con la inteligencia norteamericana, tal como se le comprobó cuando fue ubicado en las oficinas de la CIA en Virginia donde había viajado encubiertamente sin autorización, siendo un oficial del EP en actividad. Probablemente niega la intención de recuperar Arica y Tarapacá, con la esperanza de soslayar la acusación de haber trabajo para una potencia extranjera estando en el servicio activo del ejército y haber beneficiado a Chile con esta información.

Decir que no había planes de invasión hacia Arica y Tarapacá en 1975, eso es mentir abiertamente. Las tropas que estuvieron desde febrero de 1975, durante meses en la misma línea de frontera, viviendo en carpas al pie de los tanques y los paracaidistas preparados para saltar, atestiguan por miles nuestro aprestamiento. Esta afirmación queda con su conciencia, si es que la tiene.

Dice ingenuamente que junto al Crl. Jarama pasaron la frontera a Chile en 1974 y se identificó con las autoridades chilenas, de esa manera era imposible obtener información, parece muy infantil, se olvida que muchos oficiales y suboficiales pasamos la frontera en esa época para ubicar zonas de salto de paracaídas y aéreas de desembarco, sin identificarnos como peruanos, en mí caso como Ingeniero de la Junta de Adelanto de Arica (JAA) como Ing. Gonzales Fry, para reconocer las áreas críticas de salto de paracaidistas, aplicando mi especialidad cartográfica. Todo eso lo conoce Montesinos, por ello no atino a saber los resortes mentales que lo mueven para afirmar lo que dice.

Acerca de los otros puntos donde indica que fue testigo de la fortificación del terreno que efectuaba Chile en el sector de Arica con el sembrado de minas y construcción de obstáculos, se contradice él mismo al decir que no había intención nuestra en cruzar la frontera con nuestros blindados, Pinochet sabia de nuestras intenciones, ahí viene esa famosa frase que le dice al Grl. Dowling, Jefe de Arica, “que hará lo imposible para que Chile no vuelva a sentir miedo”.

A los soldados del Perú les pido repensar el destino nacional, nuestras instituciones fueron año a año, desde la época del Grl. Velasco venida a menos, la clase política como en 1879, jamás les importó nuestro futuro, para ellos su futuro ha sido llenar los bolsos, se coludieron con mandos corruptos durante los últimos 32 años que convirtieron a las Fuerzas  Armadas en centros de negocios y enriquecimiento personal, la prueba es que el 95 % de almirantes y generales robaron a más no poder con aquiescencia del poder político, ostentando fortuna y confort para sus familias.

Considero que es tiempo de dar solución y estabilizar nuestras FF AA y PNP, nuestra nación espera que se recupere algo del patriotismo de 1968-75, aún es posible, se requiere solamente decisión política. No hacerlo es seguir con el olor a traición que caracterizó nuestro desarrollo político desde 1975. Los pueblos de a pie cambiaran este estado de cosas si no lo hace la clase gobernanate, lo cual puede ser traumático.

(Eloy Villacrez)

Explore posts in the same categories: Información y Comunicación

Etiquetas: Augusto Pinochet Ugarte, Corte Internacional de La Haya, defensa de Tacna, derrota israelí en Líbano, diferendo marítimo, Hezbolah, Juan Velasco Alvarado, Ollanta Humala Tasso, Vladimiro Montesinos Torres

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.