Posted tagged ‘Ollanta Humala’

Aquí no pasa nada…

marzo 27, 2012

 

“La esperanza es lo último que se pierde”, es lo que mucha gente suele repetir cada vez que el Gobierno del Presidente Humala enrumba hacia el pasado

Para el ciudadano de a pie, como yo, con acceso a  los medios de información; la vida diaria y las noticias que ésta trae, genera corolarios que definitivamente llevan hacia verdades grisáceas, pero verdades al fin al cabo. Últimamente, con relativa frecuencia, suelo preguntarme si el Presidente Ollanta Humala seguirá persistiendo en su carrera maratónica para ir, en la mayoría de los casos, en contra de los sectores que votaron mayoritariamente a favor de él.

Veamos algunas noticias y frases que me llamaron la atención en los últimos días, por sus coincidencias y relación intrínseca entre ellas. Alonso Cueto, reconocido escritor peruano contaba que la lápida de Scott Fitzgerald (autor de “El Gran Gatsby”) decía: “Y así vamos adelante, botes que reman contra la corriente, arrastrados sin cesar hacia el pasado”. Por otro lado, Waldo Mendoza, Decano de Economía de la PUCP expresaba en un evento que: “Estamos como si nadie se hubiese enterado de que el Presidente Humala ha sido elegido. Viendo cifras económicas, estamos como con Alan García…”. Luego, el Presidente Humala salió de su mutismo y dijo: “El agua en Cajamarca está contaminada por minerales e ideologías” y “Yo tengo treinta millones de hermanos”. Para completar el panorama y mi desconcierto, el Dr. Sinesio López desarrolló la siguiente pregunta en un artículo periodístico, diciendo: “Ollanta: ¿Metamorfosis o Captura?”, refiriéndose a la influencia de los grupos de poder económico y de la derecha en particular, en las acciones del Gobierno y, finalmente, el economista Carlos Anderson escribía: “Cuando las cosas van bien en lo económico, las personas se sienten más optimistas y felices…”.

Definitivamente, hay un denominador común entre todas las frases citadas: El Perú no está cambiando como debería ser y se observan síntomas que demuestran que se está nadando contra la corriente (como los botes de Fitzgerald o como el salmón), por lo tanto, dirigiéndose inexorablemente hacia el pasado de siempre. Por ejemplo, los conflictos sociales (más de doscientos) son cada vez más contundentes -lo que demuestra que una significativa población no se siente optimista- y,  el Estado sigue protegiendo a quienes no debería proteger.

Efectivamente, el crecimiento económico sigue a buen ritmo, aún cuando tendrá una ligera reducción en el 2012, pero los conflictos sociales se hacen cada vez más fuertes y tienen  mayor contundencia en la sociedad civil. Los grandes sectores poblacionales involucrados cuentan con opiniones a favor y en contra de sus acciones, pero también se observan sectores que siguen con la ideología del pasado o como el Presidente, que manifiesta que las ideologías son contaminantes (infiero entonces, que no deberían existir). En parte, no le falta razón, porque contamina el entorno encontrar gente que expresa férreamente “Me indigna que los agitadores negocien con las autoridades” y que mencione contradictoriamente que si se generan leyes con mayor protección “más gente quedará desprotegida y no se podrá incorporar al ochenta por ciento que se mantiene en la informalidad” (José Olaechea, socio del Estudio Olaechea, que asesora proyectos de minería y estructura de grandes empresas nacionales e internacionales). Lo que subyace a estas expresiones, es que no sólo no se consideran los principios básicos de una negociación, sino que también se ignora que existen métodos diversos para resolver el problema de la pobreza en sus diferentes niveles. Es decir, se reproduce la misma escuela del Premier. La pregunta es: ¿Esto es realmente ignorancia o sólo un ejemplo del comportamiento ideológico del sector que ahora es aliado del Gobierno?

El Estado no se queda atrás y varias de sus decisiones tienen mucha relación con años pasados. Me refiero al Proyecto Olmos y el subsidio que el Gobierno viene asignando a las grandes empresas. Según Caretas, este Proyecto de irrigación vale hasta ahora 480 millones de dólares y cada hectárea le costó al Estado 20 mil dólares. Sin embargo, ahora subastan cada hectárea en 5 mil dólares e inclusive, una sola empresa se adjudicó 15,600 Has de las 18,700 que se subastaron, a sólo 4,250 mil/Ha. La empresa que compró, Gloria, acumula con esta compra un total de 80,000 Has a nivel nacional, área mayor que muchos latifundios antes del Presidente Velasco.

COFIDE, como representante del Estado, debió haber comprado 8,000 Has -según orden del Pdte. Humala- parcelándolas en lotes de 25 a 100 Has con el objetivo de “democratizar el acceso a la tierra”, ya que de esta manera pequeños y medianos agricultores de Lambayeque estarían en condiciones de comprar tierras posteriormente, en función a sus recursos. ¿Qué pasó? El MEF dio una contraorden y COFIDE no compró. Se demuestra con ello, que una obra estatal de gran magnitud y esperada por años, beneficiará directamente a unas pocas empresas con un subsidio nada despreciable. La misma noticia afirma que después de haberse presentado un proyecto de Ley a favor de poner límite a la propiedad de tierras en el Perú -como lo hay en varios países de Europa donde la propiedad máxima asciende a 3,000 Has/persona- organizaciones como ADEX, COFIDE, Cámara de Comercio de Lima y varios congresistas de derecha se oponen tenazmente a estos cambios. ¿Por qué será?

El corolario mayor es el que representa la verdad de perogrullo que significa tener “treinta millones de hermanos”, como dijo el Presidente Humala. Si esto fuese así, ¿es congruente subsidiar a quien tiene recursos y promover que unos pocos sean dueños de gran parte del Perú? Evidentemente no. Este corolario está inmerso en la tesis de la “captura del Presidente Humala” por parte de los grandes grupos económicos y varios dueños de medios de comunicación establecidos en el país, que lógicamente, se subieron al carro del poder para proteger sus intereses, aún cuando al principio despotricaban enfáticamente del candidato Humala.

Como me decía un amigo, esta situación es preferible a haber tenido la alternativa fujimorista. En consecuencia, la esperanza de cambio continúa y, con ello, la posibilidad de bienestar y felicidad de la población en su conjunto, como lo aspira y viene promoviendo en las Naciones Unidas el lejano país oriental de Bután, que ha introducido el Índice Nacional Bruto de Felicidad (GNH), como indicador que debe medir la manera como se orienta el desarrollo de un país, “teniendo al Estado como facilitador del desarrollo socioeconómico sostenible y equitativo, la buena gobernabilidad, la conservación del medio ambiente y la preservación y conservación de la cultura” (Ver artículo de Gonzalo Gutiérrez, Vice-Pdte. del Consejo Económico y Social de las NNUU).

¿Será posible entonces, la “Gran Transformación”, principalmente para el 31% de los treinta millones de peruanos, que viven en situación de pobreza?. ¿O será que el autor de “El Gran Gatsby” acertó cuando dijo: “Y así vamos adelante, botes que reman contra la corriente, arrastrados sin cesar hacia el pasado…”, si aplicáramos esta metáfora al Gobierno de nuestro país y a quien lo preside?

(Nancy Goyburo Reeves)

Nadine

marzo 25, 2012
Nota de Redacción.- Willy Quevedo nos ha hecho llegar un sabroso artículo de futurología política, que publicamos porque apreciamos la imaginación y la vocación precognitiva de nuestro colaborador.
Es innegable que Nadine Heredia es ambiciosa y está fascinada con el poder. Si Nadine desea trascender a su esposo Ollanta Humala, necesariamente tendrá que separarse de él.
La separación matirmonial continuaría una tradición que se remonta a los expresidentes Manuel Pardo, Fernando Belaúnde, Alberto Fujimori, Alan García y Alejandor Toledo. Todos ellos rompieron sus enlaces y, salvo TOledo, se unieron a diferentes damas
La historia se acuerda de Lilith no de Eva. Lilith fue la primera mujer de Adán. Se negó a obedecerle y la tierra se la tragó. Desde los primeros tiempos, Lililith vuelve en las noches, para aparecerse en los sueños de los varones y ocasionarles adúlteros deseos sexuales.
Sabemos que hoy está fracasando la mayoría de las relaciones de pareja. ¿Está vacunado el
amor entre Nadine y Ollanta? Lo importante es comprender que cuando estamos hablando de querer o de amar a una persona podemos estar diciendo deseo de comunicación, deseo de relaciones sexuales, deseo de compañía, deseo de convivencia, deseo de tener hijos, deseo de ayudarla, deseo de querer su felicidad a cualquier costo. Como observamos, la palabra amor es peligrosa y contundente.
A las mujeres ambiciosas no les gusta mantener una relación con un hombre que socialmente ocupa un lugar inferior al de ellas. Cuando Ollanta empiece a bajar en las encuestas, a Nadine ya no le convendrá continuar con él.
Para representar a la peruana moderna, no hay mejor prospecto que una madre soltera. Nadine crecería mucho si abandona a Ollanta y se lleva a sus tres hijos.
(Willy Quevedo Tamayo)

Aunque la jaula sea de oro no deja de ser prisión

marzo 24, 2012


Antauro está en una prisión dorada en la Escuela Militar de Chorrillos. La derecha está haciendo rabietas por semejante privilegio. Antauro toca la pandereta para que el ruido sea más estridente. Don Isaac toca la trompeta. Los incautos escuchan en silencio y el fujimorismo se hace el muertito.

Para nadie es un secreto que nuestras cárceles son una coladera.  Están superpobladas.  El hacinamiento, la promiscuidad, las drogas, el alcohol y las enfermedades de todo tipo, se trasmiten libremente entre los internos.  Por el INPE han pasado personas de buenos sentimientos y buenas calidades profesionales, pero es poco lo que han podido lograr.

Para nadie es un secreto que los presos de mayor poder económico, tienen celdas con todas las comodidades de una suite de hotel de cinco estrellas.  Tienen empleados y guardespaldas a sueldo, cable y TV LCD, camas con colchones DRIMER, Internet, comida y damas delivery.

Se requiere reorganizar todo el Sistema Peninteciario Nacional; es decir, se requiere una Reingeniería y una fuerte inversión para cambiar la caótica situación actual. Hacer de las prisiones un lugar de igualdad para todos es una misión impostergable. El Estado debe imponerse. Si fracaza en un lugar donde tiene todo el poder coercitivo para lograrlo, mucho menos podrá hacerlo en nuestra injusta sociedad.

De manera inmediata se requiere construir dos prisiones modernas para  Lima y ampliar aquellas que como Lurigancho y Castro Castro, tienen espacio suficiente para extender y también es urgente otra Cárcel de Mujeres. Paralelamente se necesita reorganizar todo el Sistema Peninteciario Nacional; es decir, se requiere una Reingeniería y una fuerte inversión para cambiar la caótica situación actual.

Proinversión puso en agenda la venta de “Maranguita” y la Prisión de Presos Primarios ( por no decir presos fujimontesinistas ) de “San Jorge”.  Prisiones que están ubicadas en lugares estratégicos de la ciudad, con un valor promedio de más de 2,000 dólares por metro cuadrado.  Hoy son lunares conflictivos rechazados por la comunidad.  Desde hace mucho tiempo debieron ser vendidos. Con ese dinero se podrían construir intalaciones en lugares alejados de la metrópoli.  Serían  prisiones modernas y decentes, de acuerdo a estándares internacionales.

La derecha hace rabieta y golpea diariamente por los privilegios que tiene Antauro y la verdad es que este hermano del Presidente, actúa con desfachatez y poco tino. Su comportamiento se aproxima a la de un débil mental.  De eso se aprovechan, cuando no, los termocéfalos de Cuarto Poder, Perú 21, Correo, El Comercio y Expreso (Qué ironía ¿no? ), para arrinconar a Ollanta Humala y obligarlo a deshacerse de los pocos Ministros tibiamente izquierdistas que aún le quedan.  El fascismo embrionario, sigue su curso ineluctable hacia el absolutismo  donde más cómodamente es feliz.

Sin embargo la derecha se cuida de no hablar del sátrapa Fujimori. Hacerlo sería estirar la liga tan larga, que le puede reventar en la cara. Por eso el fujimorismo se está haciendo el muertito. Como quien dice, este problema no va conmigo y así paso piola…. Como Pedro, están esperando que el cadaver de sus enemigos pase por la puerta de la DIROES.

Qué está esperando Ollanta, para pasar a su hermano a hacerle compañía a Fujimori en la DIROES ?? ( “El hombre tiene corazón, aunque no siga sus dictados”. Ernest Hemingway ). Si esta sugerencia se hiciera realidad ¿que diría Aldo Mariátegui ?  ¿Seguiría jodiendo todos los dias….?.   Ojito pelao ¡¡¡

(El Gatopardo)

¿Cancillería a la deriva?

marzo 22, 2012

La embajada del Reino Unido en el Perú acaba de emitir un  segundo comunicado a raíz de la cancelación de la visita de la fragata HMS Montrose. El texto de la nota es absolutamente colonialista. Los británicos afirman que están “decepcionados” por el proceder del gobierno peruano, califican la decisión soberana del país como un gesto “poco amistoso” y recuerdan que el Reino Unido es el “segundo inversionista extranjero” en el Perú.

Repasemos los hechos:

1. El gobierno peruano efectivamente aceptó la visita de la nave en fecha que luego, por responsabilidad estricta de la armada inglesa, no fue viable y quedó pendiente una reprogramación.

2. La cancillería argentina objetó la invitación peruana al buque británico, siguiendo discretos canales diplomáticos. El ministro de Relaciones Exteriores del Perú no accedió a dejar sin efecto la invitación.

3. No obstante ello, la prensa argentina hizo público el cuestionamiento a la visita y señaló que la conducta peruana no era consecuente con el reciente acuerdo de UNASUR de respaldar la postura gaucha sobre las islas Malvinas, acuerdo del que Perú fue promotor.

4. En esta circunstancia -y aprovechando la imposibilidad de cumplir con la fecha acordada- la cancillería peruana canceló la visita del HMS Montrose.

5. La embajada del Reino Unido emitió un primer comunicado manifestando sorpresa -e incluso desagrado- porque esta cancelación no se había tratado previamente con el embajador. Sin embargo, el texto de la nota fue claramente diplomático.

6. La presidente de Argentina, exultante, saludó la decisión del gobierno peruano y felicitó a nuestro pueblo por su solidaridad.

7. Algunos congresistas del fujimorismo, Alianza por el Gran Cambio y Solidaridad Nacional censuraron a través de los medios al canciller Roncagliolo por haber provocado una crisis diplomática con Gran Bretaña.

8. Varios excancilleres, incluido el precedente, respaldaron la posición de Torre Tagle de cancelar la invitación al HMS Montrose.

9. El ministro de Defensa y el propio primer ministro tomaron distancia de Roncagliolo, como si la decisión de cancelar la visita de la fragata hubiera sido exclusiva responsabilidad del canciller y como si la discrepancia pública entre ministros no hubiera sido uno de los argumentos que esgrimió el mismo premier para justificar la caída del gabinete anterior.

Que Rafael Roncagliolo demostró inconsecuencia y algún desatino, no parece admitir discusión. No tiene sentido que el Perú mantenga una invitación a un buque de guerra británico mientras acuerda (y promueve) respaldar la posición argentina respecto a su soberanía sobre las Malvinas. Tampoco tiene sentido que, producido el hecho, se deje presionar por la prensa gaucha y cambie de postura provocando una pequeña crisis con el Reino Unido. Decir claramente que esta invitación no pone en juego la posición peruana sobre las islas en disputa no parecería tan difícil si se recuerda que Perú jamás hizo cuestión de estado diplomática cuando se supo que el gobierno argentino del impresentable Menem había vendido armas a Ecuador durante el conflicto fronterizo de 1995.

Pero de allí a cuestionar públicamente una decisión soberana de la cancillería (¿del gobierno?), respaldando de hecho a un estado extranjero frente al propio, hay una tremenda distancia. Peor es todavía que el mismo primer ministro salga a la prensa a cuestionar a su propio canciller, a apoyar a un estado extranjero en una nimiedad y a poner en duda la integración sudamericana, uno de cuyos fundamentos visibles es el respaldo a las demandas territoriales justas de sus estados frente a posiciones (y posesiones) coloniales de viejos y putrefactos imperios.

Este es el marco que ha permitido el envalentonamiento de la embajada británica y el uso de términos inaceptables en el comunicado que comentamos, sobre todo cuando nos enrostra la calidad del Reino Unido como segundo inversionista extranjero en el Perú. Vale la pena que todos sepamos que dicha calidad deriva del rol de las corporaciones británicas en la intermediación internacional del oro.

Óscar Valdés, y su casi socio Alberto Otárola (no olvidemos que, antes de ser ministro de Defensa fue viceministro del Interior, cuando el ministro era Valdés) han sido desleales con su colega de Torre Tagle. No importa cuanto se haya equivocado Roncagliolo, “los trapos sucios se lavan en casa”. Pero ése es Valdés. Si antes traicionó a su jefe Salomón Lerner, no se puede esperar de él otra cosa. Allá los ingenuos que piensen que no.

Lo importante es ahora cómo se responde, con elegancia y dignidad, el atrevimiento del embajador británico. El Perú debe hacer respetar sus fueros y el presidente Humala debe, por fin, decir algo.

(Roberto Morales)

¿Por qué no te callas?

marzo 22, 2012

La polémica frase que nos sirve de título la hizo famosa el rey Juan Carlos de España cuando se la endilgó, en pleno evento público, al lenguaraz presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Algunos la celebraron y otros la consideraron anacrónica y colonialista.

En cambio, es improbable que actualmente en el Perú haya quien dude de que el primer ministro Óscar Valdés debería renunciar al don de la palabra oral. Le va tan mal cuando habla que debería limitarse a los textos escritos y a las expresiones corporales. El malogrado Marcel Marceau habría sido un gran paradigma para él.

Cuando dejó de hablar, a Valdés no le fue mal. Regresó al verbo y no hizo sino decir intrascendencias o embarrarla completamente. Ayer solamente declaró que el traslado de Antauro de Piedras Gordas a Virgen de la Merced se debió al riesgo que corrían los padres del presidente y del presidiario en su desplazamiento hasta Ancón para ir a visitar a su hijo díscolo y seductor (digamos que esto último es un hecho, aunque algunos no entendamos la causa).

Inmediatamente Don Isaac -que sufre del mismo mal: la locuacidad impertinente- lo corrigió ante la prensa. Nunca ha sido informado – según dijo- de algún riesgo contra su integridad ni la de su esposa y no siente que ella (la integridad de ambos) corra peligro. Dicho en otras palabras: no hable “piedras” (aunque no gordas) señor premier. Antes, el autonombrado “irresistible Pachacútek Azul” ya había dicho que a él no lo habían trasladado porque su vida o salud estuvieran amenazadas sino porque le correspondía. De modo tal que, cuando el primer ministro abrió la boca ayer para dar una nueva explicación inverosímil a la mudanza del Humala rebelde (porque el otro dejó de serlo hace rato) ya sabía a lo que se aventuraba.

“Cuando no tengas nada que decir, no digas nada” era un sabio consejo de mi padre. Qué pena que Valdés no llegara a conocerlo. Se hubiera ahorrado una que otra humillación innecesaria.

La tragedia es para el Perú. Sugiero suprimir la cartera de Primer Ministro, por lo menos mientras Valdés la detente.

(Roberto Morales)

La pareja ideal

marzo 19, 2012

En menos de 24 horas, Ulises Humala, Lourdes Flores y César Hildebrandt se han expresado críticamente acerca del exceso de poder de que disfruta la primera dama Nadine Heredia de Humala. Casi, casi, los tres han coincidido (es una traduccìón libre del suscrito) en que quizá el presidente debería ser conocido como Ollanta Humala de Heredia.

Lo cierto es que, sin embargo, los tres enfoques encierran diferencias sustanciales. Mientras Ulises expresa el resentimiento familiar y Lourdes se concentra en el sacolarguismo del presidente, Hildebrandt apunta al único hecho esencial: los peruanos elegimos a Ollanta Humala y no a Nadine Heredia y la primera dama no debería exhibir desfachatadamente el evidente poder de que dispone. Ni aún siquiera la feroz Eliane Karp llegó a tanto.

Ciertamente, hasta ahora, Nadine despierta simpatía. En ese punto le pedimos disculpas por compararla con Eliane. Pero el tema no es cuán simpática es la esposa del presidente de turno, el tema es que a ella no le corresponde gobernar, apenas le corresponde acompañar al presidente en actos protocolares y representar el espacio filantrópico del despacho presidencial.

Nadine Heredia puede postular a la presidencia en 2021, el año del bicentenario de la independencia. Antes no puede de acuerdo a la ley vigente.

Lo que pasa es que la mayor parte de los gobernantes, sus familiares y sus ayayeros, cuando tienen un período de gracia ante la opinión pública, creen que es posible alcanzar permanencia en el tiempo. Entonces se lanzan a la piscina con el mayor despropósito y, normalmente, el tiempo les demuestra que lo único que obtuvieron fue un gigantesco chichón, cuando no una auténtica conmoción.

Recuerdo que en 1985, en pleno apogeo de un joven y esbelto presidente, que ahora es sebáceo y estragado, hubo un breve ministro de Energía y Minas. Se llamaba Wilfredo Huayta y, estupefacto ante la transitoria popularidad del balconeador, anunció a los cuatro vientos que el APRA gobernaría 50 años continuos.

El APRA salió del gobierno vergonzosamente en 1990 y sólo retornó en 2006 debido a la pésima candidatura de Lourdes Flores y a la excesiva transparencia de su rival en la segunda vuelta. Quién hubiera dicho que, hoy, aquéllos que enfrentaron con iracundia a Ollanta Humala en esa ocasión, formarían su más reciente club de fans.

Anécdotas al margen, el hecho es que la fascinación del poder debe parecerse a ganar la lotería. No permite pensar con claridad. Avizorar lo que espera a un presidente que renegó de sus promesas (hasta los científicos se lo espetan) no es muy difícil. Tarde o temprano, le pasará lo que a Fausto con Mefistófeles.

Es mejor que Nadine opte por la discreción. Si desea un futuro político, ése debe ser el camino que recorra ahora. Y que camine derecha. De lo contrario, la simpatía de hoy devendrá desprecio e ignominia.

(Roberto Morales)

CAS : No hay derogatoria sólo “caramelos”

marzo 19, 2012

Nota de Redacción.- Publicamos a continuación un pronunciamiento del Sindicato de Trabajadores CAS del MIMDES, cuyo contenido lo amerita.

Traicionando y burlando sus promesas electorales y las justas esperanzas y expectativas de los miles de trabajadores CAS que apoyaron la Candidatura de Ollanta Humala, el oficialismo, con premura sorprendente y atropellando los procedimientos regulares legislativos, logró aprobar en el Pleno del Congreso la esencia de su Proyecto de Ley Nº 666/2011-PE, mal denominado de “otorgamiento de derechos laborales y eliminación del CAS”.

A dicho efecto, en una maniobra sin precedentes, el mismo día de ayer Gastañudi Ramírez y los hermanitos Apaza Condori, miembros de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social y firmantes del Dictamen aprobado por unanimidad por esta Comisión, “retiraron sus firmas del Dictamen” y luego ingresaron un Dictamen Sustitutorio en Minoría, al cual se añadieron Galarreta V. Y Portugal C., cuyo contenido es el mismo del oficialismo, y luego “festinaron” un nuevo texto sustitutorio “presentado en Sala” que no hizo modificaciones sustanciales al original, el mismo que aprobó el Pleno del Congreso.

La norma aprobada por el Congreso, precisa que dicha “eliminación” del CAS, será “progresiva” o “gradual”, “a partir del año2013”(es muy posible que luego lo aplacen hasta el final del mandato del actual Gobierno) y “con la implementación del nuevo Régimen del Servicio Civil” (condicionando así la solución del problema específico urgente, al problema general mediato, como si la existencia del CAS no fuese un problema concreto de violación de los derechos constitucionales y derechos humanos de miles de trabajadores, que exige su eliminación inmediata y que no puede esperar la implementación de un nuevo régimen de servicio civil para todos los demás trabajadores del Estado), y al cual los trabajadores CAS accederían “a través de concurso público”, como si la idoneidad laboral de los CAS no hubiese sido acreditada a través de la prestación renovada de sus labores año tras año.

Como “caramelo” o “paliativo” de esta burla a miles de trabajadores, y para sorprender y confundir a los trabajadores, a los medios de comunicación y a la opinión pública, la norma aprobada, “incorpora” en el actual Decreto Legislativo Nº 1057, algunos derechos laborales como son el Aguinaldo por Fiestas Patrias y Navidad, las vacaciones remuneradas de 30 días, y una indemnización por despido injustificado de 3 remuneraciones mensuales como tope máximo. Decimos que se trata de “caramelo” porque no existiendo en la norma aprobada artículo que garantice la estabilidad laboral de los actuales trabajadores CAS hasta el 2013 o la prórroga de sus actuales contratos hasta dicha fecha, y teniendo estos Contratos vencimiento mensual, trimestral o semestral, nadie garantiza que siquiera gozarán de estos paliativos, que tienen como real objetivo “almibarar” a la opinión pública mientras continúan, y continuarán, despidiendo miles de trabajadores bajo el subterfugio “legal” del vencimiento de los Contratos CAS.

En resumidas cuentas SIN ESTABILIDAD LABORAL LAS DÁDIVIDAS LABORALES CONCEDIDAS NO SON NADA y ello nos exige movilizarnos masiva y nacionalmente para EXIGIR LA ESTABILIDAD LABORAL que es lo que esencialmente nos niegan el Decreto Legislativo 1057 y su Reglamento.


A %d blogueros les gusta esto: